Carl R. Rogers (1902 – 1987)

Der amerikanische Psychologe Carl R. Rogers hat die Methode der klientenzentrierten Gesprächsführung in Therapie und Berastung begründet und den Weg zu dessen weltweiter Verbreitung geebnet. Rogers hat zeitlebens erforscht, wodurch sich hilfreiche Beziehungen in Therapie, Beratung und anderen Bereichen auszeichnen und entwickelte seinen Ansatz bis ins hohe Alter weiter.

Im deutschsprachigen Raum wurde seine Methode vor allem durch das Ehepaar Reinhold und Annemarie Tausch eingeführt und bekannt gemacht.

 Im Folgenden finden Sie einen Auszug aus dem neuen Buch von Renate Daimler "Basics der systemsichen Strukturaufstellungen", welches im Herbst erscheinen wird. Der Text soll Ihnen ein wenig Hilfestellung geben, was systemische Strukturaufstellungen sind. Ich setze diese zusätzliche "Sprache" ebenfalls in meiner Arbeit ein.

Was sind Systemische

Strukturaufstellungen?

Von ihren Entwicklern und Gründern, Insa Sparrer und Matthias Varga

von Kibéd, eine »transverbale Sprache« genannt, sind die Systemischen

Strukturaufstellungen ein modernes Interventionssystem, das uns ermöglicht,

in der Beratung ganz neue Wege zu gehen. Wir erleben durch

die räumliche Darstellung von Themen durch sogenannte RepräsentantInnen

zunächst den »Ist Zustand« eines Systems aus Sicht unserer

jeweiligen KlientInnen und KundInnen und können dann durch hilfreiche

Interventionen neue Sichtweisen und Handlungsoptionen erforschen.

Das Bild zeigt uns aber auch, ob im abgebildeten System etwas fehlt,

und macht uns so auf eventuelle »hidden agendas« und »ausgeschlossene

Themen« aufmerksam, deren Beachtung zur Lösung eines Problems

günstig sein könnte. Wobei wir an dieser Stelle Systeme wörtlich nehmen

können, denn die klaren, zum Teil abstrakten Aufstellungsformate der

Systemischen Strukturaufstellungen und eine verständliche Grammatik

erlauben uns, jede Art von Zusammenhang zu betrachten, sei es eine Organisation,

ein Projekt, ein Logo, Arbeitsabläufe, Visionen, innere Anteile,

Familien, Körperorgane, Symptome, homöopathische Mittel, Drehbücher,

Romane usw.

»SySt ermöglichen uns, Modelle, die wir uns von der Welt bilden, als

sichtbare Bilder nach außen zu projizieren. Diese äußeren Bilder können

verändert werden. Die Veränderungen wirken dann über die KlientIn

wieder zurück auf das System, das wir abbilden. Mithilfe von SySt können

wir Systeme simulieren, um Veränderungsprozesse einzuleiten und mögliche

Auswirkungen zu testen«, schreibt Insa Sparrer in Systemische Strukturaufstellungen

(S. 9).

 

Diese Möglichkeit, Systeme zu simulieren, entsteht durch eine Fähigkeit

von uns, die die beiden Gründer mit dem Begriff »repräsentierende

Wahrnehmung« beschreiben. Das bedeutet, dass wir, obwohl wir ein System,

also z.B. eine Familie, ein Unternehmen usw., nicht kennen, in der

Lage sind, spontan Unterschiede in unserer Körperwahrnehmung zu spüren

und zu benennen, wenn wir zum Symbol für etwas werden.

Beeinflusst von den Gruppensimulationsverfahren, der systemischen

Therapie, der lösungsfokussierten Arbeit und der Hypnotherapie (siehe

S. 71 und 368), haben Insa Sparrer und Matthias Varga von Kibéd eine

geniale Verbindung zwischen den unterschiedlichen Ansätzen geschaffen

und sie durch eigenständige Neu- und Weiterentwicklungen als Strukturen

ins Bild gesetzt.

Was macht die Systemischen Strukturaufstellungen zu einem attraktiven

Beratungsansatz?

Die Vielfalt der Strukturaufstellungsformate und eine klare Grammatik

bilden einen sicheren Hintergrund für die Arbeit mit Systemen jeglicher

Art.

Wir haben die Möglichkeit, die Struktur von Systemen zu beleuchten

und auf unterschiedlichen Ebenen zu betrachten (siehe S. 33 und

417).

Die systemischen Grundsätze, so wie sie von den Gründern der Methode

weiterentwickelt und zum Teil neu definiert wurden, geben uns ein

gutes Leitsystem und verstehen sich nicht als »Regeln«, die eingehalten

werden müssen, sondern als passende Handlungsmöglichkeiten, die

der Verbesserung der Situation dienen (siehe S. 39).

In einer Haltung, in der wir »GastgeberInnen« des Prozesses und nicht

»MacherInnen« sind, verpflichten wir uns der vielgerichteten Parteilichkeit

(siehe S. 321) und der Absichtslosigkeit. Das heißt auch, dass

wir uns keine Vorstellungen über ein »richtiges« Ergebnis unserer Beratung

machen, weil es »richtig« und »falsch« in diesem Ansatz so nicht

gibt (siehe S. 386).

Unsere KundInnen und KlientInnen sind – ganz im Sinne der lösungsfokussierten

Arbeit – ExpertInnen für ihr System und wir gehen davon

aus, dass ihnen schon alle Möglichkeiten zur Klärung ihres Anliegens

zur Verfügung stehen. Unsere Aufgabe ist es, diese Möglichkeiten mithilfe

ihrer »Expertise«, also dem Wissen über das Problem und die

schon vorhandenen Ressourcen, herauszufinden.

Wir machen uns keine starken Hypothesen darüber, welches Strukturaufstellungsbild

wir im Raum sehen und welche Hintergründe zu dieser

Frage auftauchen werden. »Hypothesen sind wie Vögel, die deinen

Kopf umkreisen, doch erlaube Ihnen niemals, dass sie in deinem Haar

Nester bauen«, meint Matthias Varga von Kibéd in Umwandlung eines

Satzes von Tschuang-tse. Diese Enthaltsamkeit hat den Vorteil, dass wir

durch unsere »Vorurteile« das Bild nicht einschränken oder falsch deuten

(siehe S. 341).

Der Prozess des »Bilder in den Raum«-Stellens ist kein intellektueller,

bei dem unsere KlientInnen »darüber nachdenken«, was sie darstellen

möchten. Im Gegenteil: Wir fördern das intuitive Aufstellen durch sogenannte

»tranceinduzierende Gedankenunterbrechungen« aus der

Hypnotherapie (z.B. durch Veränderung der Stimme und gezielte Pausen

beim Sprechen), die es leichter machen, »aus dem Kopf herauszugehen

« (siehe S. 368).

Wir glauben nicht, dass »objektive« Tatsachen erkannt werden können,

daher gibt es auch nicht »das richtige« Aufstellungsbild. Wir betonen,

dass das jeweilige Bild ein Ausschnitt, »Fokus« (siehe S. 359), aus der

Perspektive unserer KlientInnen und niemals das objektive Gesamtbild

einer Situation ist. Das hilft uns auf der einen Seite, das Anliegen unserer

KlientInnen immer im Auge zu behalten, auf der anderen Seite

wissen wir auch immer, dass es den sogenannten »Rest der Welt« gibt

(siehe S. 392). Wir gehen davon aus, dass wir immer die Möglichkeit

haben, unser Weltbild neu zu konstruieren. Wie diese Konstruktion

aussieht, kann sehr unterschiedlich sein. Daher gibt es bei uns auch

nicht »das richtige Lösungsbild« (siehe S. 386).

Wir verzichten daher auch auf Zuschreibungen von Eigenschaften im

Sinne von: »Ein Systemelement IST so oder so.« Wir beobachten lediglich

Relationen, Strukturen, Kontexte und Dynamiken, in denen sich

ein Systemelement so oder so verhält. »Eigenschaften sind Gäste, die

ein Zimmer bei uns beziehen« (MVvK, mdl.).

Wir bitten unsere KlientInnen um Kooperation während der Strukturaufstellung

und bleiben in ständigem Blickkontakt mit ihnen. Wir

freuen uns über Vorschläge, Fragen, Wünsche, Umformulierungen.

Auf diese Weise verlieren wir auch während der Strukturaufstellung das

Anliegen der KlientInnen nicht aus den Augen und gelangen zusätzlich

zu hilfreichen Informationen.

In der Systemischen Strukturaufstellung geht es nie um die Darstellung

von absoluten Werten, sondern um Unterschiedsbildung im Sinne von

Veränderung in Richtung Lösung. Das aufgestellte Bild ist also eine Externalisierung

eines inneren Bildes unserer KlientInnen, das wir so verändern

können, dass sich die RepräsentantInnen des dargestellten Systems

danach meist wohler fühlen.

Die Frage nach Unterschieden macht es uns möglich, auf Deutungen

und inhaltliche Zuordnungen weitgehend zu verzichten. »Es ist wichtiger,

dass ein Prozess stattfindet, denn Veränderung geschieht durch

Erfahrung, nicht durch Deutung« (ISp/MVvK, mdl.). In diesem Sinne

ist das Erleben von Lösungsbildern ein wichtiger Teil der möglichen

Veränderung. Die Deutung kommt, wenn überhaupt, von unseren KlientInnen.

Wir gehen davon aus, dass das System, wenn inhaltliche Informationen

für unsere KlientInnen wichtig sind, sie zum passenden

Zeitpunkt freigibt und »die Nachricht zu ihnen kommt«. Manchmal

wollen uns KlientInnen zu einer Deutung motivieren. Wir entziehen

uns dieser Versuchung, weil es dabei zu starken Fehlinterpretationen

kommen kann, die zum Teil auch Schaden anrichten können.

Wir fördern die Mehrdeutigkeit von Bildern, indem wir abstrakte Formen

wählen können, die gleichzeitig auf unterschiedlichen Ebenen

wirken können. Es können Familienmitglieder, Organe, Mitglieder

eines Unternehmens »verdeckt« gleichzeitig angesprochen werden. Die

Lösung kann so auch auf mehreren Ebenen wirksam werden (siehe

S. 423).

Die ausgeprägte Lösungsfokussierung der Systemischen Strukturaufstellungen

hat den Vorteil, dass sich »der Aufenthalt in der Problemzone

« bewusst möglichst kurz gestaltet. Wir stellen auch immer die lösungsfokussierte

Frage: »Was ist gut, was kann so bleiben?«. Wir stellen

Ressourcen, Ziele und das Wunder und andere, meist freie Elemente,

zur Unterstützung des Prozesses auf.

Wir verzichten auf die negative Deutung von Abweichungen von sogenannten

Standardanordnungen des Aufstellungsbildes (siehe S. 322).

Aus der Praxis der Aufstellungsarbeit haben sich Anordnungen von sogenannten

»Standardbildern« ergeben – also wer steht rechts, links, was

bedeutet dahinter, davor, einander gegenüber usw. Diese Ideen können

uns helfen, Handlungsmöglichkeiten zu verfolgen, wie günstigerweise

umgestellt werden kann. Daraus abzuleiten, dass eine Verbesserung nur

dann möglich ist, wenn die Anordnung diesen »Regeln« folgt, widerspricht

der kurativen Auffassung der Systemischen Strukturaufstel-

lungen. Abweichungen von Standardordnungen können in der Vielfalt

der Möglichkeiten, was als heilsam erlebt wird, manchmal günstig

sein.

Wir betrachten Handlungen nicht als kausal bedingt. Systeme sind aus

der Sicht von SySt für Menschen praktisch niemals kausal erklärbar,

weil stets zu viele Faktoren eine Rolle spielen. »Zu glauben, wir wüssten,

was die ›objektive Wirklichkeit‹ bei einem Problem ist, würde bedeuten,

dass wir annehmen, dass eine objektive Wirklichkeit erkennbar

ist.« (ISp/MVvK, mdl.).

Wir haben die Möglichkeit, mit der sogenannten kataleptischen Hand

(siehe S. 374) zahlreiche Interventionen und Tests durchzuführen und

können dadurch sowohl genauer, als auch effizienter arbeiten.

Wir können jederzeit systematisch ambig arbeiten, das bedeutet, dass

wir mehrere Systemebenen gleichzeitig ansprechen können, ohne sie

explizit benennen zu müssen. So kann ein Ritual mit dem Vorgesetzten

manchmal ebenso z.B. implizit als Ritual mit dem Vater verstanden

werden, also etwa: »Ich anerkenne jetzt, dass du vor mir da warst.«

Oder noch knapper: »Du vor mir, ich nach dir« (siehe S. 421).

Das sogenannte »Pacing«, bei dem wir auf die Sprache und die Wortbilder

unserer KlientInnen eingehen, gehört ebenso zur Strukturaufstellungsarbeit

wie die Verwendung von positiven hypnotherapeutischen

Induktionen (siehe S. 368).

Wir verzichten auf Provokation und auf das Abbrechen von Aufstellungen

und folgen der Arbeitsweise von Virginia Satir, die sich dem

liebevollen Umgang mit KlientInnen verschrieben hat. Wenn es so

scheint, dass es an einer Stelle jetzt nicht mehr weitergeht, vertrauen

wir darauf, dass unsere KlientInnen, KundInnen, ob bewusst oder unbewusst,

im – für sie passenden Tempo – ihren ureigensten Weg gehen.

Wir können dann zum Beispiel sagen: »Und in diesem Augenblick

ist dies vielleicht der nächste passende Schritt.« Auch eine

Neuverhandlung des Kontrakts ist möglich, bei dem im Konsens mit

der Klientin, dem Klienten entschieden wird, später oder in einer

Einzelsitzung das Thema wieder zu beleuchten. Ein Strukturaufstellungsbild

ist für uns niemals eine abgeschlossene Handlung, sondern

ein »Bild, das wir einrollen können, es mit nach Hause nehmen und

uns überraschen lassen können, wie es sich weiterentwickelt hat,

wenn wir es nach einiger Zeit wieder ausrollen und betrachten«

(MVvK, mdl.).

Wir gehen davon aus, dass unsere KlientInnen grundsätzlich kooperativ

und mit ihrer eigenen Weisheit ausgestattet sind, und betrachten

Widerstand als nützlichen Hinweis des Systems, dass wir z.B. etwas

übersehen haben oder zu schnell vorgegangen sind. Auch in dem Sinne,

dass es an manchen Stellen dem System mehr dient, nicht zu pushen

und weiterzuarbeiten, sondern kleinere, und damit »besser verdauliche

« Schritte zu gehen.

Die Möglichkeit der vollständig verdeckten Arbeit ohne jeden Inhalt

macht es uns möglich, selbst mit sehr heiklen Themen zu arbeiten; insbesondere

kann so die Schweigepflicht sorgsam gewahrt werden. Wir

können auch das Vorinterview ohne jedes inhaltliche Wissen durchführen.

Was wir brauchen, ist das Anliegen und die Anzahl und Reihenfolge

oder hierarchische Zuordnung der Systemmitglieder, die von

den KlientInnen nur mit Buchstaben benannt werden können. Das bedeutet,

dass wir die Fragen stellen, z.B. »Und wer gehört noch dazu?

Und gehört noch jemand anderer dazu? Und gibt es noch jemanden,

der Ihnen an dieser Stelle einfällt?« usw. Die Antworten finden nur im

Inneren unserer Klienten statt und werden mit einem Buchstaben versehen.

Wir haben dann einen Systemausschnitt, z.B. eines Unternehmens,

im Bild, die RepräsentantInnen können wir mit A, B, C usw. anreden

(siehe S. 423).

 

aus dem Buch

Renate Daimler

BASICS DER SYSTEMISCHEN STRUKTURAUFSTELLUNGEN

Eine Anleitung für Einsteiger und Fortgeschrittene

Mit Beiträgen von Insa Sparrer und Matthias Varga von Kibéd

448 Seiten. Mit Illustrationen von Matthias Varga von Kibéd.

Gebunden. 26,95 €

30787_Daimler_001_448.indd 449 25.08.2008 11:24:30